Santiago--Nov 11--La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), informó a través de un comunicado que, en el procedimiento administrativo sancionatorio iniciado en el caso La Polar, formuló cargos contra Feller-Rate Clasificadora de Riesgo Limitada (Feller) y Fitch Chile Clasificadora de Riesgo Limitada (Fitch). Lo anterior, "por la presunta responsabilidad de ambas en relación a la labor de clasificación de riesgo realizada por ambas entidades tanto a los valores de oferta pública –bonos y efectos de comercio– emitidos por Empresas La Polar, como a los bonos securitizados de BCI Securitizadora emitidos por patrimonios separados formados por carteras de crédito originadas por Empresas La Polar, durante el período comprendido entre los años 2008 a junio de 2011". Las formulaciones de cargos realizadas por esta Superintendencia "están fundadas en los antecedentes, documentos, registros y testimonios recabados a la fecha, que dan cuenta de una eventual infracción al deber de cuidado y diligencia aplicable a las entidades clasificadoras de riesgo en conformidad a lo dispuesto en el artículo 93, en relación a los artículos 84 y 88, de la Ley N° 18.045 sobre Mercado de Valores". Conforme al mérito de los antecedentes referidos, "la SVS considera que existen elementos suficientes para estimar que Feller y Fitch no habrían dado cumplimiento a las normas legales citadas que establecen la obligación de las clasificadoras de riesgo de entregar una opinión fundada e independiente respecto de la capacidad de pagar, en tiempo y forma, las obligaciones de que dan cuenta los instrumentos representativos de deuda colocados por el emisor, basada en un completo análisis de los antecedentes financieros públicos y privados del emisor". Al respecto, se reprocha a las clasificadoras de riesgo "no haber sustentado adecuadamente las opiniones emitidas a la luz de la información pública y privada, que pueden solicitar al emisor, para efectuar las clasificaciones de riesgo; no haber advertido las inconsistencias existentes entre la información pública y privada que tuvieron a la vista ni haber ejercido adecuadamente la facultad de requerir información suficiente y representativa del emisor para lograr un correcto análisis; y no haber implementado procedimientos suficientes para una correcta aplicación de sus metodologías de evaluación".
Fuente: ValorFuturo
viernes, 11 de noviembre de 2011
viernes, 4 de noviembre de 2011
Entrevistas Bárbara Salinas, 4 de Nov
Bárbara Salinas
Panorama en Infinita
La abogada que representa a los accionistas minoritarios de La Polar conversó sobre el futuro de la empresa, demandas al Estado y ex ejecutivos, y el papel de las corredorasEscuche la entrevista.
miércoles, 2 de noviembre de 2011
"Aquí hay una asociación ilícita organizada durante muchos años para delinquir"
Entrevista representante de los accionistas minoritarios de La Polar, Bárbara Salinas.
miércoles, 5 de octubre de 2011
Comisión investigadora establece negligencia de instituciones públicas en caso La Polar
La instancia de la Cámara de Diputados aprobó, por 12 votos contra 1, las conclusiones en la investigación por el fraude detectado en la empresa de retail.
por UPI - 05/10/2011 - 20:25
La Comisión de Economía de la Cámara de Diputados aprobó, por 12 votos contra 1, las conclusiones en la investigación por el fraude detectado en la empresa La Polar, responsabilizando por negligencia a las instituciones públicas que tení an a su cargo la supervisión de esta multitienda.
El diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Gonzalo Arenas, manifestó que "en Chile tenemos un sistema de supervisión financiera débil, que no es confiable y que no permite asegurar hoy dí a que los hechos ocurridos en La Polar no ocurran en otras empresas del retail".
Respecto del informe, dijo que establecieron una responsabilidad compartida a toda la cadena de supervisión financiera, partiendo por el directorio de La Polar, pasando por las empresas auditoras, las clasificadoras de riesgo, las superintendencias de Pensiones, de Valores y de Bancos, el Banco Central y el Sernac.
"Todos comparten una cuota de responsabilidad, no hay un solo responsable. Todos fallaron y como sistema no logramos asegurar al mercado y a los consumidores información veraz, y prácticas, acordes con la ley", dijo Arenas.
El parlamentario agregó que "no se definieron responsabilidades polí ticas, sino que hay una responsabilidad institucional desde 2006 a la fecha, es decir que han pasado distintos gobiernos, distintos funcionarios y todos comparten igual cuota de responsabilidad. Es una responsabilidad del sistema", argumentó.
Arenas dijo que en este caso "los ejecutivos y los directores de La Polar son los principales responsables directos en este fraude gigantesco, y toda la cadena de supervisión financiera tiene una responsabilidad por no haber tenido una previsión".
El diputado de la Democracia Cristiana (DC) Fuad Chahí n, en tanto, agregó que "se responsabiliza por negligencia a la Superintendencia de Bancos y a la Superintendencia de Valores y Seguros, a la Comisión clasificadora de riesgos; al Banco Central se le hace un reproche, al igual que a los ministerios de Hacienda y al Sernac, y no solo contra las instituciones, sino a quienes hayan estado a cargo al menos durante el tiempo en que ocurrieron los hechos investigados. La responsabilidad polí tica recae sobre esas personas", precisó.
En contra del informe votó el diputado de Renovación Nacional, José Manuel Edwards.
El informe de la comisión de Economí a será enviado al Ministerio Público, a la Contralorí a, al Presidente de la República y al Consejo de Defensa del Estado (CDE) como aporte en la investigación de este caso.
martes, 4 de octubre de 2011
Minoritarios Amplían Querella por Caso La Polar a Asociación Ilícita
La querella de los minoritarios de La Polar, se extendió desde el cargo de estafa a seis delitos más: asociación ilícita, uso de información privilegiada, entrega de información falsa, alteración o desfiguración de datos y antecedentes y por lavado y blanqueo de activos.
En tanto, la querella versa que "es absurdo e incomprensible que hoy los ex ejecutivos de La Polar, en especial el cabecilla de la organización, el señor Pablo Alcalde Saavedra, alegue ignorancia de los procedimientos (para concretar la supuesta estafa) y que nunca supo lo que pasaba con las renegociaciones unilaterales. ¿Qué clase de gerente general - quien dirigió Ia compañía por una década- era si nada sabía?".
Luego, respecto al ejecutivo y socio de PwC, "es imposible no detectar anomalías, por cualquier agente, sea ejecutivo, directivos y controladores, cuando los ingresos por recaudación de las tarjetas, no daban para pagar ni siquiera el IVA, teniendo presente que esta situación no se dio de manera esporádica sino que por años. Raro, por decir lo menos. Lo que nos lleva a plantearnos dos preguntas: o eran muy malos como auditores, Io que resulta difícil de afirmar por tratarse de una empresa internacional, de reconocido prestigio e integrada por profesionales importantes con un alto nivel de estudio y relaciones sociales; o simplemente formaban parte de toda esta intríngulis criminal", afirma la querella.
Fuente: Estrategia
Los accionistas minoritarios de La Polar, comandados por los abogados Luis Villarroel y Bárbara Salinas, decidieron ampliar su querella por estafa a seis eventuales delitos más, en el escándalo de las "repactaciones unilaterales" del cuestionado retailer.
Así, incluyeron las figuras de asociación ilícita, uso de información privilegiada en beneficio propio, entrega de información falsa a instituciones fiscalizadoras y al mercado, alteración o desfiguración de datos y antecedentes en los balances, libros, estados y otros documentos con el objeto de dificultar, desviar y eludir la fiscalización de la autoridad administrativa, y por el delito de lavado y blanqueo de activos.
Lo anterior, en contra del ex presidente y gerente general de La Polar, Pablo Alcalde; el ex gerente general interino, Martín González; el ex gerente general, Nicolás Ramírez; el ex gerente corporativo de Productos Financieros Julián Moreno, y todos los ejecutivos, directores y personal administrativo de la multitienda y sus empresas filiales que resulten responsables. Igual cosa con el ejecutivo y socio de PwC, Luis Alejandro Joignant.
Así, incluyeron las figuras de asociación ilícita, uso de información privilegiada en beneficio propio, entrega de información falsa a instituciones fiscalizadoras y al mercado, alteración o desfiguración de datos y antecedentes en los balances, libros, estados y otros documentos con el objeto de dificultar, desviar y eludir la fiscalización de la autoridad administrativa, y por el delito de lavado y blanqueo de activos.
Lo anterior, en contra del ex presidente y gerente general de La Polar, Pablo Alcalde; el ex gerente general interino, Martín González; el ex gerente general, Nicolás Ramírez; el ex gerente corporativo de Productos Financieros Julián Moreno, y todos los ejecutivos, directores y personal administrativo de la multitienda y sus empresas filiales que resulten responsables. Igual cosa con el ejecutivo y socio de PwC, Luis Alejandro Joignant.
En tanto, la querella versa que "es absurdo e incomprensible que hoy los ex ejecutivos de La Polar, en especial el cabecilla de la organización, el señor Pablo Alcalde Saavedra, alegue ignorancia de los procedimientos (para concretar la supuesta estafa) y que nunca supo lo que pasaba con las renegociaciones unilaterales. ¿Qué clase de gerente general - quien dirigió Ia compañía por una década- era si nada sabía?".
Luego, respecto al ejecutivo y socio de PwC, "es imposible no detectar anomalías, por cualquier agente, sea ejecutivo, directivos y controladores, cuando los ingresos por recaudación de las tarjetas, no daban para pagar ni siquiera el IVA, teniendo presente que esta situación no se dio de manera esporádica sino que por años. Raro, por decir lo menos. Lo que nos lleva a plantearnos dos preguntas: o eran muy malos como auditores, Io que resulta difícil de afirmar por tratarse de una empresa internacional, de reconocido prestigio e integrada por profesionales importantes con un alto nivel de estudio y relaciones sociales; o simplemente formaban parte de toda esta intríngulis criminal", afirma la querella.
miércoles, 21 de septiembre de 2011
Superintendencia de bancos formula cargos contra PwC en el caso La Polar
El organismo indicó que la auditora “omitió aspectos relevantes relativos a riesgos de créditos, renegociaciones, provisiones e independencia de la auditoría interna” a la multitienda.
Diario Financiero Online
La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) anunció hoy que formuló cargos contra la auditora PricewaterhouseCoopers (PwC) por el escándalo La Polar, particularmente por su gestión en Inversiones SCG, la filial emisora de tarjetas de crédito de la multitienda.
El cargo formulado está relacionado con diversos reparos y observaciones del regulador bancario respecto de los denominados 'Informes de Procedimientos Acordados', documentos que deben entregar las auditoras a la 'super' anualmente.
En esa línea, la 'súper' dijo que dicho informe no se habría fundado en "técnicas y procedimientos de auditoría que otorguen un grado razonable de confiabilidad, proporcionen elementos de juicio suficientes, y su contenido sea veraz, completo y objetivo".
En base a esos antecedentes, la SBIF detectó que PwC “omitió aspectos relevantes relativos a riesgos de créditos, renegociadores, provisiones e independencia de la auditoria interna”.
A partir de esta formulación de cargos, PwC cuenta con un plazo de diez días hábiles para hacer sus descargos. A partir de los que exponga la auditora, la Sbif estará en condiciones de emitir una resolución final en el procedimiento sancionatorio.
La normativa vigente para los emisores de tarjetas de crédito no bancarios contempla un régimen de fiscalización delegada en auditores externos que deben entragr informes con un grado razonable de confiabilidad, "proporcionar elementos de juicio suficientes, y su contenido debe ser veraz, completo y objetivo".
martes, 13 de septiembre de 2011
Diputados de la comisión de Economía afinan redacción de informe final por caso La Polar
ValorFuturo
Santiago--Sep 12--
Con el fin de revisar las propuestas, aunar criterios y realizar la redacción del informe final de estos dos meses de investigación y recolección de antecedentes en el caso de la crisis financiera provocada por las malas prácticas crediticias de la empresa La Polar, este mediodía y por más de tres horas, sesionó en Santiago la subcomisión de trabajo designada por los miembros de la Comisión de Economía, convertida en Investigadora. En la reunión estuvieron presentes el presidente de la Comisión, diputado Gonzalo Arenas (UDI), y los parlamentarios, Miodrag Marinovic (IND), Marcelo Díaz (PS), José Manuel Edwards (RN) y Fuad Chahín (DC).
Este último, sin entrar en detalles -porque la idea es que el informe final sea presentado al resto de los miembros de la Comisión - se mostró optimista sobre los resultados de la sesión de hoy.
“Creo que estamos en un 95% de acuerdo, recordemos que éste es un informe que tiene que ser todavía sancionado por la Comisión Investigadora, que es la Comisión de Economía, pero creo que hay avances sustantivos y yo quiero valorar que la inmensa mayoría de los miembros de la comisión está por determinar claramente responsabilidades y no sólo quedarnos en las recomendaciones legislativas, que creemos que son importantes, sobre todo para poder mejorar nuestro ordenamiento jurídico y nuestro ámbito de regulación y fiscalización, tanto del mercado de valores, como del mercado financiero”.
En este marco, el legislador DC, indicó que se ha dado una clara señal al respecto, al punto que “se le va a proponer a la comisión que se establezcan responsabilidades, tanto privadas como institucionales, desde el punto de vista de las instituciones públicas, de quienes fallaron, de quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias”. “En el caso de los Ejecutivos y directores de La Polar, por dolo, y en el caso de las auditoras externas, las clasificadoras de riesgos, de las instituciones públicas involucradas, por negligencia”. Por ello, señala que espera que mañana la comisión pueda votar -por amplia mayoría, un informe contundente y que “esta comisión investigadora dé frutos concretos en orden a establecer responsabilidades y recomendaciones de mejoras futuras”. “Me parece que ha quedado atrás un intento de generar un principio de irresponsabilidad, y claramente aquí la mayoría de los diputados estamos porque quien no ha actuado a la altura de las circunstancias, lo que la ley y la prudencia, y los deberes de conducta establecen, tienen que asumir su responsabilidad”.
Similar opinión expresó el diputado José Manuel Edwards (RN), en el sentido que “hay ciertos motivos para estar optimistas respecto de la posibilidad de hacer un informe conjunto”. “Hay ciertos acuerdos, en que tanto los directores -especialmente de comités y directores de la empresa La Polar- como los ejecutivos, tienen una responsabilidad muy grande, muy evidente.
También que la auditora PriceWaterhouse, actuó con una negligencia en el trato de los datos y de la información y que evidentemente eso socavó la fe pública que existe en el sistema financiero, lo mismo -pero quizás en un nivel un poco menor- el caso de las clasificadoras de riesgos”. El legislador agregó, sin embargo, que existen algunos puntos en discusión aún, en ese sentido expresó que “hay un doble estándar en la forma en que se trata o se asignan responsabilidades a ciertos entes fiscalizadores, dependiendo de quienes son las personas que están a cargo de estos entes fiscalizadores”. “Por ejemplo, de cuál es la responsabilidad del antiguo SERNAC, que recibió más de 1.300 reclamos por parte de personas, que estaban siendo estafadas por La Polar y que, a pesar de tener una obligación por un reglamento que él mismo (ex director SERNAC) inició, y que él mismo firmó, no se realizaron la mediación colectiva y también la demanda colectiva, que viene de esta acción, en el caso que se corroboran los problemas”.
A lo que agregó que espera “que esto se pueda mejorar, y tengamos un informe en conjunto, que hasta el momento creo que no lo estamos teniendo”.
Con el fin de revisar las propuestas, aunar criterios y realizar la redacción del informe final de estos dos meses de investigación y recolección de antecedentes en el caso de la crisis financiera provocada por las malas prácticas crediticias de la empresa La Polar, este mediodía y por más de tres horas, sesionó en Santiago la subcomisión de trabajo designada por los miembros de la Comisión de Economía, convertida en Investigadora. En la reunión estuvieron presentes el presidente de la Comisión, diputado Gonzalo Arenas (UDI), y los parlamentarios, Miodrag Marinovic (IND), Marcelo Díaz (PS), José Manuel Edwards (RN) y Fuad Chahín (DC).
Este último, sin entrar en detalles -porque la idea es que el informe final sea presentado al resto de los miembros de la Comisión - se mostró optimista sobre los resultados de la sesión de hoy.
“Creo que estamos en un 95% de acuerdo, recordemos que éste es un informe que tiene que ser todavía sancionado por la Comisión Investigadora, que es la Comisión de Economía, pero creo que hay avances sustantivos y yo quiero valorar que la inmensa mayoría de los miembros de la comisión está por determinar claramente responsabilidades y no sólo quedarnos en las recomendaciones legislativas, que creemos que son importantes, sobre todo para poder mejorar nuestro ordenamiento jurídico y nuestro ámbito de regulación y fiscalización, tanto del mercado de valores, como del mercado financiero”.
En este marco, el legislador DC, indicó que se ha dado una clara señal al respecto, al punto que “se le va a proponer a la comisión que se establezcan responsabilidades, tanto privadas como institucionales, desde el punto de vista de las instituciones públicas, de quienes fallaron, de quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias”. “En el caso de los Ejecutivos y directores de La Polar, por dolo, y en el caso de las auditoras externas, las clasificadoras de riesgos, de las instituciones públicas involucradas, por negligencia”. Por ello, señala que espera que mañana la comisión pueda votar -por amplia mayoría, un informe contundente y que “esta comisión investigadora dé frutos concretos en orden a establecer responsabilidades y recomendaciones de mejoras futuras”. “Me parece que ha quedado atrás un intento de generar un principio de irresponsabilidad, y claramente aquí la mayoría de los diputados estamos porque quien no ha actuado a la altura de las circunstancias, lo que la ley y la prudencia, y los deberes de conducta establecen, tienen que asumir su responsabilidad”.
Similar opinión expresó el diputado José Manuel Edwards (RN), en el sentido que “hay ciertos motivos para estar optimistas respecto de la posibilidad de hacer un informe conjunto”. “Hay ciertos acuerdos, en que tanto los directores -especialmente de comités y directores de la empresa La Polar- como los ejecutivos, tienen una responsabilidad muy grande, muy evidente.
También que la auditora PriceWaterhouse, actuó con una negligencia en el trato de los datos y de la información y que evidentemente eso socavó la fe pública que existe en el sistema financiero, lo mismo -pero quizás en un nivel un poco menor- el caso de las clasificadoras de riesgos”. El legislador agregó, sin embargo, que existen algunos puntos en discusión aún, en ese sentido expresó que “hay un doble estándar en la forma en que se trata o se asignan responsabilidades a ciertos entes fiscalizadores, dependiendo de quienes son las personas que están a cargo de estos entes fiscalizadores”. “Por ejemplo, de cuál es la responsabilidad del antiguo SERNAC, que recibió más de 1.300 reclamos por parte de personas, que estaban siendo estafadas por La Polar y que, a pesar de tener una obligación por un reglamento que él mismo (ex director SERNAC) inició, y que él mismo firmó, no se realizaron la mediación colectiva y también la demanda colectiva, que viene de esta acción, en el caso que se corroboran los problemas”.
A lo que agregó que espera “que esto se pueda mejorar, y tengamos un informe en conjunto, que hasta el momento creo que no lo estamos teniendo”.
viernes, 2 de septiembre de 2011
COMISION INVESTIGADORA
Ejecutivos, Auditores y Clasificadoras Principales Responsables por Caso La Polar
Fuente: Estrategia
La comisión investigadora de la Cámara de Diputados trabaja en un borrador al que tuvo acceso ESTRATEGIA donde se precisan los principales responsables del caso que afecta a la multitienda. En un documento de cinco páginas se encuentran las conclusiones de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que analizó la situación generada en La Polar por las repactaciones unilaterales, donde los parlamentarios atribuyen las principales responsabilidades a ejecutivos y directores de la multitienda “por no haber entregado información veraz sobre la situación financiera de la empresa”.
Las responsabilidades también se atribuyen a la empresa auditora externa PriceWaterhouseCoopers (PwC) y las empresas clasificadoras de riesgo Feller Rate, Fitch Chile y la Comisión Calificadora del Riesgos del DL 3.500, todos “por la negligencia y falta de cuidado en su labor”.
Respecto de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras sostiene los parlamentarios que “tienen responsabilidad por la negligencia en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras”. En cuanto a la Superintendencia de Valores y Seguros manifiestan que “no tiene responsabilidad, pero se notan serias deficiencias en su institucionalidad para poder cumplir su labor”. Sobre la Superintendencia de Pensiones indican que “la crítica está dirigida en contra de la Comisión Clasificadora de Riesgos del DL 3.500”. Por último señalan que en el Sernac hay “responsabilidad del ex director José Roa, en cuanto no colocar a disposición de las autoridades competentes de los casos sobre repactaciones unilaterales de empresas La Polar del cual tuvo conocimiento”.
Ejecutivos, Auditores y Clasificadoras Principales Responsables por Caso La Polar
Fuente: Estrategia
La comisión investigadora de la Cámara de Diputados trabaja en un borrador al que tuvo acceso ESTRATEGIA donde se precisan los principales responsables del caso que afecta a la multitienda. En un documento de cinco páginas se encuentran las conclusiones de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que analizó la situación generada en La Polar por las repactaciones unilaterales, donde los parlamentarios atribuyen las principales responsabilidades a ejecutivos y directores de la multitienda “por no haber entregado información veraz sobre la situación financiera de la empresa”.
Las responsabilidades también se atribuyen a la empresa auditora externa PriceWaterhouseCoopers (PwC) y las empresas clasificadoras de riesgo Feller Rate, Fitch Chile y la Comisión Calificadora del Riesgos del DL 3.500, todos “por la negligencia y falta de cuidado en su labor”.
Respecto de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras sostiene los parlamentarios que “tienen responsabilidad por la negligencia en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras”. En cuanto a la Superintendencia de Valores y Seguros manifiestan que “no tiene responsabilidad, pero se notan serias deficiencias en su institucionalidad para poder cumplir su labor”. Sobre la Superintendencia de Pensiones indican que “la crítica está dirigida en contra de la Comisión Clasificadora de Riesgos del DL 3.500”. Por último señalan que en el Sernac hay “responsabilidad del ex director José Roa, en cuanto no colocar a disposición de las autoridades competentes de los casos sobre repactaciones unilaterales de empresas La Polar del cual tuvo conocimiento”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)